Nie tylko o aborcji... dyskusje

[Gość Helena]

agusia20112

chodzi mi o to czy państwo może nakazać matce urodzić chore dziecko,niezdolne do samodzielnego zycia ???

ani panstwo,ani kosciol nie powinno decydowac o tym!

nawet teraz jak wciaz aborcja jest legalna,w tych trzech przypadkach o ktorych pisala Agusia w pierwszym wpisie
ale mimo wszytsko-nacisk spoleczenstwa,kosciola sprawia ze i tak te teoretycznie legalne aborcje wykonuje sie "w podziemiach

Otka

a kto miałby pokrywać koszty aborcji ?? z naszych podatków ? jak zalegalizują aborcję to i in vitro powinni.

NFZ-a kto inny? dlaczego kobieta i jej rodzina maja placic np za aborcje,ktora jednoczesnie uratuje jej zycie?
czy wyobrazasz sobie np czlowieka ktorego reanimuja,a pozniej wystawiaja mu za to rachunek?

oczywiscie tez jestem zeby in vitro bylo bardziej dostepne dla ludzkiego portfela;)
a bedac w tym temacie,az sie we mnie zagotowalo jak kosciol pomyslal,zeby zabronic wykonywania zaplodnienia taka metoda......

Margeritka

że nie mamy prawa decydować kto może żyć, a kto nie...to Bóg daje nam życie i Bóg je odbiera, ta

czyli idac tym tropem-kobieta bedac w zagrozonej ciazy,nie powinna ratowac plodu?no bo przeciez co Bog dal...ect?
czy np ciezko chory na raka,tez nie powinnien miec prawa do walki o zycie,bo to ni eon decyduje o swoim zyciu,tylko Bozia?

[Gość Helena]

agusia20112

a wiecie ,że bardzo wielu ludzi jest przeciwnych ratowaniu skrajnych wcześniaków

dobrze ze ich poglad ogranicza sie do mowienia

***

Polskie ustawodawstwo dopuszcza przerwanie ciąży w następujących przypadkach:

badania prenatalne bądź inne przesłanki medyczne wskazują na ciężkie i nieodwracalne upośledzenia płodu lub istnienie nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (możliwe do chwili, gdy płód nie jest jeszcze zdolny do życia poza organizmem matki)

jest to ten jeden z trzech przypadkow
najtrudniejszy mysle-uwazam,ze decyzje powinni podjac Rodzice wraz z profesjonalnym personelem medycznym
kazdy ma swoje zdanie,poglady-jedni Rodzice zdecyduja sie mimo wszystko,inni skorzystaja z prawa do aborcji*

no ale niech panstwo i kosciol nie wtraca sie w te decyzje

[agusia20112]

Widzę,kolejne mądre wypowiedzi,to bobrze,że mimo swoich przekonań ,uważacie,że każda kobieta powinna w tak trudnej ,osobistej decyzji decydować sama

[Agnieszka78K]

Helena

agusia20112

a wiecie ,że bardzo wielu ludzi jest przeciwnych ratowaniu skrajnych wcześniaków

dobrze ze ich poglad ogranicza sie do mowienia

***

Polskie ustawodawstwo dopuszcza przerwanie ciąży w następujących przypadkach:

badania prenatalne bądź inne przesłanki medyczne wskazują na ciężkie i nieodwracalne upośledzenia płodu lub istnienie nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (możliwe do chwili, gdy płód nie jest jeszcze zdolny do życia poza organizmem matki)

jest to ten jeden z trzech przypadkow
najtrudniejszy mysle-uwazam,ze decyzje powinni podjac Rodzice wraz z profesjonalnym personelem medycznym
kazdy ma swoje zdanie,poglady-jedni Rodzice zdecyduja sie mimo wszystko,inni skorzystaja z prawa do aborcji*

no ale niech panstwo i kosciol nie wtraca sie w te decyzje

najgorzej odebrać takie wyniki....

[Gość Helena]

agusia20112

Widzę,kolejne mądre wypowiedzi,to bobrze,że mimo swoich przekonań ,uważacie,że każda kobieta powinna w tak trudnej ,osobistej decyzji decydować sama

nie pomijajac ojca dziecka;)

[Agnieszka78K]

Helena

agusia20112

Widzę,kolejne mądre wypowiedzi,to bobrze,że mimo swoich przekonań ,uważacie,że każda kobieta powinna w tak trudnej ,osobistej decyzji decydować sama

nie pomijajac ojca dziecka;)
Kobieta w takich sytuacjach nie powinna być sama. Wsparcie ojca dziecka to połowa sukcesu, która może uchronić przed nieodwracalnym

[agusia20112]

madziaaaa0701

ja mimo ,że mam 2 dzieci to uważam ,że dzieci chore nie powinny się rodzic ... najlepiej jakby sam organizm je usuwał a nie aborcja ale no niestety nie zawsze tak się da a co do ratowania skrajnych wczesniaków to nie wiem
mojej znajmej siostra urodziła córke w 5 miesiącu ciązy uratowali ją ale przeszła 3 wylewy ... teraz ma 4 lata i sama nie siedzi ani nie mówi tylko gaworzy i tylko rehablilitacja itp. i takie dziecko jak się musi męczyć i tak do końca zycia

no właśnie z jednej strony rozwój medycyny,lekarze są w stanie coraz mniejsze dzieci ratować i jest to krok do przodu,ale czasem obraca sie to przeciwko dziecku

jest bardzo wiele dyskusji wśród samych lekarzy na ten temat,ratowania za wszelką cenę
czasem niedorozwój jest tak duży,że pozostaje tylko wegetacja-przyznam szczerze ,że dla mnie to dopiero jest trudne do rozstrzygnięcia
nie wiem czy u nas pytają rodziców o zgodę na reanimację,ale oglądałam kiedyś reportaż o kobiecie co urodziła wcześniaka 505 gramów i musiała decydować co maja robić lekarze......straszne

[agusia20112]

Helena

agusia20112

Widzę,kolejne mądre wypowiedzi,to bobrze,że mimo swoich przekonań ,uważacie,że każda kobieta powinna w tak trudnej ,osobistej decyzji decydować sama

nie pomijajac ojca dziecka;)

oczywiście,jeśli rodzice są razem to oboje powinni taką decyzję podjęć

[Dziubala]

agusia20112

chodzi mi o to czy państwo może nakazać matce urodzić chore dziecko,niezdolne do samodzielnego zycia ???

W moim wyobrażeniu państwa naprawdę wolnego i demokratycznego NIE może tego nakazać. Ale po wczorajszym głosowaniu zwątpiłam kolejny raz w nasze państwo czyt. rząd.
Dziecko chore, niezdolne do samodzielnego życia, czy z gwałtu, jak również w razie zagrożenia życia kobiety - w takich przypadkach uważam, że KAŻDA kobieta ma prawo decydować o tym czy chce urodzić to dziecko czy nie.
Strasznie mnie irytuje powoływanie się na Boga itd. Jak ktoś jest wierzący to ciąży nie usunie, prosta sprawa. Ale nie powinno się tego punktu widzenia religii narzucać całej reszcie. Mamy być państwem demokratycznym a nie wyznaniowym!

Margeritka

ja uważam, że aborcja dla psychiki kobiety nie jest niczym dobrym, to nie jest tak, ze się o tym nie myśli, że się to zostawia, niektóre kobiety bardziej cierpią z powodu dokonanej aborcji niż z powodu trudnego życia z chorym dzieckiem...dla mnie aborcja to nie jest proste rozwiązanie takich problemow...

Aborcja może i dla wielu kobiet nie jest niczym dobrym, ale dla wielu jest "wybawieniem". Część kobiet cierpi po aborcji, a inna część nie. Tak samo jest z kobietami, które rodzą chore dzieci, jedne cierpią, uważając np., że zasłużyły na ten krzyż, a inne nie.
To czy aborcja jest/będzie rozwiązaniem jej problemów, najlepiej wie kobieta, która podejmuje tę decyzję.

agusia20112

a jak w tym wszystkim widzicie eutanazje?

czy jako istoty rozumne mamy prawo decydować o sobie do końca,??
czy musimy cierpieć i umierać w męczarni,kiedy nawet zwierzakowi można ulżyć w cierpieniu?
na pewno tu wpływ na Wasze opinie też ma religiaJestem za eutanazją.
Religia nie ma nic do tego, to kwestia mojego światopoglądu.

agusia20112

pytałam czy uważacie,ze ktoś inny niż matka ,ma prawo decydować o tym czy urodzić chore dziecko

Uważam, że matka wespół z ojcem dziecka (jeśli przy niej jest) mogą podejmować taką decyzję. Innym nic do tego.

[agusia20112]

Dziubala bardzo mnie cieszy Twoja wypowiedz,jako matki spodziewającej się trzeciego dziecka
oznacza to ,że nie tylko kobiety same pragnące dużej rodziny,potrafią jednocześnie uszanować prawo do innych decyzji.
masz rację,że nie powinno sie narzucać norm moralnych wynikających z wiary katolickiej całemu społeczeństwu
i trak jak piszesz kobieta wierząca nie usunie dziecka nawet jeśli będzie to dostępne i za darmo-bo to kwestia moralności

[agusia20112]

tu odnośnie naszej dyskusji

Wczorajsza dyskusja w Sejmie nt. zmiany ustawy aborcyjnej wywołała burzliwą dyskusję. Głos w tej sprawie zabrał Janusz Palikot, który ocenił, że to już "nie średniowiecze, a katolickie piekło na ziemi". Dyskusję w Sejmie podsumował również Leszek Miller, który stwierdził, że "to głos polskich talibów, który musi wywołać oburzenie".

Wczoraj posłowie opowiedzieli się za dalszymi pracami nad projektem ustawy autorstwa Solidarnej Polski, zaostrzającym przepisy dotyczące aborcji. Sejm odrzucił natomiast projekt Ruchu Palikota liberalizujący przepisy regulujące dopuszczalność przerywania ciąży.

Tagi: Janusz Palikot, Ruch Palikota, Aborcja, Katolicyzm
Rozmiar tekstu: standardowyRozmiar tekstu: średniRozmiar tekstu: duży Drukuj
IVONA Webreader. Wciśnij Enter by rozpocząć odtwarzanie
Burza po decyzji Sejmu. Palikot: to katolickie piekło
dzisiaj, 11:11
fot. PAP/Jacek Turczyk
fot. PAP/Jacek Turczyk

Wczorajsza dyskusja w Sejmie nt. zmiany ustawy aborcyjnej wywołała burzliwą dyskusję. Głos w tej sprawie zabrał Janusz Palikot, który ocenił, że to już "nie średniowiecze, a katolickie piekło na ziemi". Dyskusję w Sejmie podsumował również Leszek Miller, który stwierdził, że "to głos polskich talibów, który musi wywołać oburzenie".

Wczoraj posłowie opowiedzieli się za dalszymi pracami nad projektem ustawy autorstwa Solidarnej Polski, zaostrzającym przepisy dotyczące aborcji. Sejm odrzucił natomiast projekt Ruchu Palikota liberalizujący przepisy regulujące dopuszczalność przerywania ciąży.

"To prawdziwe niewolnictwo dla kobiet!"

REKLAMA

"Prawie osiemdziesięciu posłów PO w rożnej formie poparło zaostrzenie ustawy aborcyjnej! Gdyby projekt Solidarnej Polski przeszedł to by oznaczało, że kobiety w Polsce muszą rodzić dwugłowe kaleki! Gorzej – rodzić dzieci, które umrą zaraz po urodzeniu! To jest absurd, jakiego nie ma w żadnymi innym kraju! Tworzymy państwo wyznaniowe! Ba – jesteśmy państwem wyznaniowym!" - skomentował na swoim blogu w Onecie Janusz Palikot.

Lider Ruchu Palikota ocenił, że "obecna ustawa (aborcyjna - red.) to niestety już element państwa wyznaniowego, gdyż ona narzuca światopogląd chrześcijański".

"Kompromis polega na tym, że się nikogo do niczego nie zmusza! Kościół ma prawo agitować przeciw aborcji razem z PiSem i PO, ale nie ma prawa wpisywać do ustaw regulacji wymuszających karę za aborcje! To prawdziwe niewolnictwo dla kobiet! I to w kraju o tak słabej pomocy dla matek" - uważa poseł.

Głos w tej sprawie zabrał także przewodniczący SLD Leszek Miller, który podczas rozmowy w "Graffiti" w Polsat News powiedział, że jest "wstrząśnięty", bo nie sądził, że "polski Sejm może skierować do dalszych prac projekt, który zasługuje tylko na to, żeby zostać odrzucony w pierwszym czytaniu".

- To jest głos polskich talibów, który musi wywołać oburzenie. Jestem zdumiony, że aż tyle posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej, która mieni się za ugrupowanie postępowe i demokratyczne, przyłożyło rękę do tego głosowania, do zmuszania kobiety, żeby rodziły, nie oglądając się na funkcje zdrowotne i na skutki. To jest po prostu skandaliczne – stwierdził były premier.

Leszek Miller przypomniał, że w hitlerowskich Niemczech funkcjonowało hasło "Nie każda kobieta może mieć męża, ale każda może mieć dziecko" i dodał, że "Niemki były zobowiązane do rodzenia dzieci swojemu fuhrerowi. To jest bardzo bliskie, a wręcz tożsame z tym, co Solidarna Polska proponuje – rodzić za wszelką cenę, nie oglądając się na nic" - zaznaczył.

Burza w Sejmie po głosowaniu. Kto był "za"?

Wniosek o odrzucenie projektu SP w pierwszym czytaniu zgłosił na poprzednim posiedzeniu Sejmu m.in. klub PO. W klubie nie było jednak dyscypliny podczas głosowania; za dalszymi pracami nad projektem opowiedziało się 40 posłów tego ugrupowania, m.in. Andrzej Biernat, Jacek Żalek, Ireneusz Raś, Lidia Staroń, Marek Biernacki, Roman Kosecki, Konstanty Miodowicz oraz John Godson. 28 posłów Platformy wstrzymało się od głosu - wśród nich był minister sprawiedliwości Jarosław Gowin.

Wśród 19 posłów PSL, którzy opowiedzieli się za dalszymi pracami nad projektem SP byli: Józef Zych, Marek Sawicki, Janusz Piechociński oraz Eugeniusz Kłopotek. Za odrzuceniem projektu było 5 posłów Stronnictwa, w tym wicepremier Waldemar Pawlak oraz Stanisław Żelichowski. Szef klubu ludowców Jan Bury wstrzymał się od głosu.

Oburzeni wynikiem głosowania nad projektem Solidarnej Polski są politycy SLD i RP, którzy byli za odrzuceniem projektu.

Z wyników głosowania zadowolony jest prezes PiS Jarosław Kaczyński. - To jest bardzo dobre wydarzenie, (...) bardzo się cieszę - powiedział dziennikarzom.

Politycy SP ocenili, że wynik głosowania to zwycięstwo "wartości nad antywartościami". Jak deklarowali, liczą, że projekt zostanie ostatecznie przegłosowany przez Sejm przy udziale m.in. posłów PO.

Wszyscy posłowie PiS i SP byli za dalszymi pracami nad projektem Solidarnej Polski.

Projekt Solidarnej Polski

Projekt nowelizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży - zgłoszony przez posłów Solidarnej Polski - wprowadza zakaz przerywania ciąży w przypadkach, gdy występuje duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Autorzy nazywają to zakazem "aborcji eugenicznej".

Fundacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny oceniła w wydanym oświadczeniu, że po odrzuceniu projektu Ruchu Palikota i decyzji o kontynuowaniu prac nad projektem Solidarnej Polski "Polska zrobiła cywilizacyjny krok wstecz".

"Posłowie wykazali się okrutnym lekceważeniem praw kobiet"

"Trudno zrozumieć powody, w imię których parlamentarzyści parlamentarzystki roszczą sobie prawo do narzucania własnego światopoglądu wszystkim obywatelom Polski. (...) Posłowie, którzy zagłosowali za tym skandalicznym projektem wykazali się okrutnym lekceważeniem fundamentalnych praw kobiet i zupełnym brakiem empatii" – napisano w oświadczeniu.

[Ludka82]

Dziubala święte słowa. Podpisuję się pod nimi obiema rękami.

Ja bym teraz zaproponowała, żeby te dzieci oddać tym posłom, którzy byli za, na wychowanie...
Dziecko z gwałtu - nie dość, ze sam gwałt jest traumą, to jeszcze dziecko będzie mi o tym non stop przypominać...
Nie wiem, czy usunęłabym ciążę wiedząc, że dzieciątko będzie upośledzone. Pewnie zależałoby to od stopnia upośledzenia. I pewnie nie miałabym dylematów, gdyby pomoc państwa dla takich dzieci i ich rodziców była na wysokim poziomie...

Podobał mi się pewien wpis na jednym z forów: powinni teraz wymyślić jeszcze ustawę nakazującą zapładniać wszystkie 20-latki - problem niżu by zniknął, miałby kto pracować na emerytury itd... jedna głupia ustawa w te czy we wte, co za różnica?

[Glitter]

Ludka82

Dziubala święte słowa. Podpisuję się pod nimi obiema rękami.

Ja bym teraz zaproponowała, żeby te dzieci oddać tym posłom, którzy byli za, na wychowanie...
Dziecko z gwałtu - nie dość, ze sam gwałt jest traumą, to jeszcze dziecko będzie mi o tym non stop przypominać...
Nie wiem, czy usunęłabym ciążę wiedząc, że dzieciątko będzie upośledzone. Pewnie zależałoby to od stopnia upośledzenia. I pewnie nie miałabym dylematów, gdyby pomoc państwa dla takich dzieci i ich rodziców była na wysokim poziomie...

Podobał mi się pewien wpis na jednym z forów: powinni teraz wymyślić jeszcze ustawę nakazującą zapładniać wszystkie 20-latki - problem niżu by zniknął, miałby kto pracować na emerytury itd... jedna głupia ustawa w te czy we wte, co za różnica?

O MATKO CZYTASZ W MOICH MYŚLACH! jak oni mogą decydowac za nas? ja już miałam takie zdanie w liceum i byłam przez to z religii zagrożona... bo zapytałam księdza czy był kiedys zgwałcony skoro wie co czują te kobiety i wie że powinny urodzić i wychować.
niech nam państwo pomoze, bo z tego co wiem na dziecko niepełnosprawne (potrzebujące leków, specjalnych sprzętów, rehabilitacja, lekarze, dojazdy) dostaje na dziecko o 150 zł więcej niz dziecka sprawnego ;/ PORAŻKA niech się najpierw zajmą pomocą finansową dla nas,a potem wezmą za sprawy których nie są w stanie zrozumieć...

[Gość IWA23]

Glitter

Ludka82

Dziubala święte słowa. Podpisuję się pod nimi obiema rękami.

Ja bym teraz zaproponowała, żeby te dzieci oddać tym posłom, którzy byli za, na wychowanie...
Dziecko z gwałtu - nie dość, ze sam gwałt jest traumą, to jeszcze dziecko będzie mi o tym non stop przypominać...
Nie wiem, czy usunęłabym ciążę wiedząc, że dzieciątko będzie upośledzone. Pewnie zależałoby to od stopnia upośledzenia. I pewnie nie miałabym dylematów, gdyby pomoc państwa dla takich dzieci i ich rodziców była na wysokim poziomie...

Podobał mi się pewien wpis na jednym z forów: powinni teraz wymyślić jeszcze ustawę nakazującą zapładniać wszystkie 20-latki - problem niżu by zniknął, miałby kto pracować na emerytury itd... jedna głupia ustawa w te czy we wte, co za różnica?

O MATKO CZYTASZ W MOICH MYŚLACH! jak oni mogą decydowac za nas? ja już miałam takie zdanie w liceum i byłam przez to z religii zagrożona... bo zapytałam księdza czy był kiedys zgwałcony skoro wie co czują te kobiety i wie że powinny urodzić i wychować.
niech nam państwo pomoze, bo z tego co wiem na dziecko niepełnosprawne (potrzebujące leków, specjalnych sprzętów, rehabilitacja, lekarze, dojazdy) dostaje na dziecko o 150 zł więcej niz dziecka sprawnego ;/ PORAŻKA niech się najpierw zajmą pomocą finansową dla nas,a potem wezmą za sprawy których nie są w stanie zrozumieć...

A to zalezy od stopnia niepełnosprawności jeśli jest jakieś lżejsze to dostają zasiłek pielegnacyjny 153zł,a jak już niepełnosprawność jest mocniejsza to dostają świadczenie pielęgnacyjne 420zł.

[agusia20112]

IWA23

Glitter

Ludka82

Dziubala święte słowa. Podpisuję się pod nimi obiema rękami.

Ja bym teraz zaproponowała, żeby te dzieci oddać tym posłom, którzy byli za, na wychowanie...
Dziecko z gwałtu - nie dość, ze sam gwałt jest traumą, to jeszcze dziecko będzie mi o tym non stop przypominać...
Nie wiem, czy usunęłabym ciążę wiedząc, że dzieciątko będzie upośledzone. Pewnie zależałoby to od stopnia upośledzenia. I pewnie nie miałabym dylematów, gdyby pomoc państwa dla takich dzieci i ich rodziców była na wysokim poziomie...

Podobał mi się pewien wpis na jednym z forów: powinni teraz wymyślić jeszcze ustawę nakazującą zapładniać wszystkie 20-latki - problem niżu by zniknął, miałby kto pracować na emerytury itd... jedna głupia ustawa w te czy we wte, co za różnica?

O MATKO CZYTASZ W MOICH MYŚLACH! jak oni mogą decydowac za nas? ja już miałam takie zdanie w liceum i byłam przez to z religii zagrożona... bo zapytałam księdza czy był kiedys zgwałcony skoro wie co czują te kobiety i wie że powinny urodzić i wychować.
niech nam państwo pomoze, bo z tego co wiem na dziecko niepełnosprawne (potrzebujące leków, specjalnych sprzętów, rehabilitacja, lekarze, dojazdy) dostaje na dziecko o 150 zł więcej niz dziecka sprawnego ;/ PORAŻKA niech się najpierw zajmą pomocą finansową dla nas,a potem wezmą za sprawy których nie są w stanie zrozumieć...

A to zalezy od stopnia niepełnosprawności jeśli jest jakieś lżejsze to dostają zasiłek pielegnacyjny 153zł,a jak już niepełnosprawność jest mocniejsza to dostają świadczenie pielęgnacyjne 420zł.

ale to i tak śmiech
leki czasem więcej kosztują,nie mówiąc o wizytach lekarskich(na NFZ)-czekaj miesiącami

[Glitter]

500 zł to jest nic w porównaniu do co miesiecznych potrzeb dziecka z głębokim upośledzeniem...

[Dziubala]

agusia20112

"To prawdziwe niewolnictwo dla kobiet!"

agusia20112

"Prawie osiemdziesięciu posłów PO w rożnej formie poparło zaostrzenie ustawy aborcyjnej! Gdyby projekt Solidarnej Polski przeszedł to by oznaczało, że kobiety w Polsce muszą rodzić dwugłowe kaleki! Gorzej – rodzić dzieci, które umrą zaraz po urodzeniu! To jest absurd, jakiego nie ma w żadnymi innym kraju! Tworzymy państwo wyznaniowe! Ba – jesteśmy państwem wyznaniowym!" - skomentował na swoim blogu w Onecie Janusz Palikot.

agusia20112

Lider Ruchu Palikota ocenił, że "obecna ustawa (aborcyjna - red.) to niestety już element państwa wyznaniowego, gdyż ona narzuca światopogląd chrześcijański".

agusia20112

"Kompromis polega na tym, że się nikogo do niczego nie zmusza! Kościół ma prawo agitować przeciw aborcji razem z PiSem i PO, ale nie ma prawa wpisywać do ustaw regulacji wymuszających karę za aborcje! To prawdziwe niewolnictwo dla kobiet! I to w kraju o tak słabej pomocy dla matek" - uważa poseł.

agusia20112

- To jest głos polskich talibów, który musi wywołać oburzenie. Jestem zdumiony, że aż tyle posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej, która mieni się za ugrupowanie postępowe i demokratyczne, przyłożyło rękę do tego głosowania, do zmuszania kobiety, żeby rodziły, nie oglądając się na funkcje zdrowotne i na skutki. To jest po prostu skandaliczne – stwierdził były premier.

agusia20112

"Trudno zrozumieć powody, w imię których parlamentarzyści parlamentarzystki roszczą sobie prawo do narzucania własnego światopoglądu wszystkim obywatelom Polski. (...) Posłowie, którzy zagłosowali za tym skandalicznym projektem wykazali się okrutnym lekceważeniem fundamentalnych praw kobiet i zupełnym brakiem empatii" – napisano w oświadczeniu.

Podpiszę się pod tym.

[agusia20112]

Dziubala wychwyciłaś najważniejsze
smutne to i tragiczne,że Ci co głosowali za zmianami nie liczą sie z konsekwencjami swoich posunięć

[Dziubala]

Agusia - pozostaje mieć nadzieję, że nie przejdzie to dalej, bo normalnie trąci to absurdem! Dobrze, że Prezydent powiedział, że nie podpisze tej ustawy, uff.

[agusia20112]

Dziubala

Agusia - pozostaje mieć nadzieję, że nie przejdzie to dalej, bo normalnie trąci to absurdem! Dobrze, że Prezydent powiedział, że nie podpisze tej ustawy, uff.

oby,bo przyznam sie ,że coraz bardziej zastanawiam sie co się w tym kraju wyprawia!!!!!!
tylko patrzeć jak fanatycy zakażą sprzedaży tabletek antykoncepcyjnych
a słyszałam i takie wypowiedzi ,ze tabletki to też środek poronny

[Gość Helena]

agusia20112

Dziubala

Agusia - pozostaje mieć nadzieję, że nie przejdzie to dalej, bo normalnie trąci to absurdem! Dobrze, że Prezydent powiedział, że nie podpisze tej ustawy, uff.

oby,bo przyznam sie ,że coraz bardziej zastanawiam sie co się w tym kraju wyprawia!!!!!!
tylko patrzeć jak fanatycy zakażą sprzedaży tabletek antykoncepcyjnych
a słyszałam i takie wypowiedzi ,ze tabletki to też środek poronny

narazie sie to ogranicza ze lekarz ginekolog katolik moze odmowic do przepisana srodkow antykoncepcyjnych powolujac sie na klauzule sumienia-no ale tez musi wskazac do kogo pacjentka ma sie udac,zeby te antykoncepcje otrzymala,noi odmawiajacy lekarz musi odtonowac fakt,ze sie powolal na klauzule-inaczej narusza prawo pacjenta

farmaceuci tez odmawiaja...

[Gość Helena]

agusia20112

a słyszałam i takie wypowiedzi ,ze tabletki to też środek poronny

tez slyszalam
o spirali tez

poprostu,ludzie wydaja osad nie znajac sie na rzeczy
jak jeszcze popra to wyznaniem,to juz glowa peka

[agusia20112]

Helena

agusia20112

Dziubala

Agusia - pozostaje mieć nadzieję, że nie przejdzie to dalej, bo normalnie trąci to absurdem! Dobrze, że Prezydent powiedział, że nie podpisze tej ustawy, uff.

oby,bo przyznam sie ,że coraz bardziej zastanawiam sie co się w tym kraju wyprawia!!!!!!
tylko patrzeć jak fanatycy zakażą sprzedaży tabletek antykoncepcyjnych
a słyszałam i takie wypowiedzi ,ze tabletki to też środek poronny

narazie sie to ogranicza ze lekarz ginekolog katolik moze odmowic do przepisana srodkow antykoncepcyjnych powolujac sie na klauzule sumienia-no ale tez musi wskazac do kogo pacjentka ma sie udac,zeby te antykoncepcje otrzymala,noi odmawiajacy lekarz musi odtonowac fakt,ze sie powolal na klauzule-inaczej narusza prawo pacjenta

farmaceuci tez odmawiaja...

tylko bardzo często sumie go rusza jak pacjentka przychodzi na NFZ
jak prywatnie,to już sumienie go nie boli

znak kilka takich przypadków

[Ludka82]

Z tą klauzulą sumienia to jest idiotyzm... jak mu/jej sumienie nie pozwala to niech w swoim związku nie stosuje tabsów... Ale to mają być dla mnie tabletki i jego/jej sumienie mało mnie interesuje...

A z tymi zasiłkami na dzieciaczki to śmiech na sali rzeczywiście.... Jeśli dzieciątko urodzi się z dużym upośledzeniem, to nie dość, że kasy potrzeba jak lodu, to jeszcze opieka nad nim będzie wymagała rezygnacji jednego z rodziców z pracy, a wtedy gleba - jak utrzymać rodzinę za jedną najniższą krajową??... Chociaż można przecież oddać takie dziecko do zakładu, niech się Państwo martwi... ale przecież każdy wie, że dla takich dzieci najważniejsze jest być w rodzinie poza tym nie wiem, czy umiałabym oddać MOJE dziecko - zwłaszcza chciane, wyczekane, od początku istnienia pokochane... Szkoda, że na Wiejskiej tego nie rozumieją :( Dobrze, że ten projekt na razie do prac w komisjach idzie...

[agusia20112]

Ludka82

Z tą klauzulą sumienia to jest idiotyzm... jak mu/jej sumienie nie pozwala to niech w swoim związku nie stosuje tabsów... Ale to mają być dla mnie tabletki i jego/jej sumienie mało mnie interesuje...

A z tymi zasiłkami na dzieciaczki to śmiech na sali rzeczywiście.... Jeśli dzieciątko urodzi się z dużym upośledzeniem, to nie dość, że kasy potrzeba jak lodu, to jeszcze opieka nad nim będzie wymagała rezygnacji jednego z rodziców z pracy, a wtedy gleba - jak utrzymać rodzinę za jedną najniższą krajową??... Chociaż można przecież oddać takie dziecko do zakładu, niech się Państwo martwi... ale przecież każdy wie, że dla takich dzieci najważniejsze jest być w rodzinie poza tym nie wiem, czy umiałabym oddać MOJE dziecko - zwłaszcza chciane, wyczekane, od początku istnienia pokochane... Szkoda, że na Wiejskiej tego nie rozumieją :( Dobrze, że ten projekt na razie do prac w komisjach idzie...

dokładnie,sumienie sumieniem ,ale lekarz ma pomagać,leczyć innych a nie siebie